{"id":1689,"date":"2020-09-09T07:22:00","date_gmt":"2020-09-09T05:22:00","guid":{"rendered":"https:\/\/blogit.utu.fi\/asla\/?p=1689"},"modified":"2020-09-09T07:22:02","modified_gmt":"2020-09-09T05:22:02","slug":"lapsiin-kohdistuvat-seksuaalirikokset-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogit.utu.fi\/asla\/2020\/09\/09\/lapsiin-kohdistuvat-seksuaalirikokset-2020\/","title":{"rendered":"Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset 2020"},"content":{"rendered":"\n
Tweet<\/a><\/div>\n\n

Johanna Niemi, Turun yliopisto<\/p>\n

Lausunto 2. Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset<\/h2>\n

Re: Ty\u00f6ryhm\u00e4n ehdotuksesta seksuaalirikosten uudistukseksi OM, Mietint\u00f6j\u00e4 ja lausuntoja 2020:9<\/h2>\n

Yleist\u00e4<\/p>\n

Lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten uudistamiseen ty\u00f6ryhm\u00e4 on ottanut hyvin kunnianhimoisen otteen. Uudistusta on ohjannut Turun hovioikeuden ratkaisu, jossa sukupuoliyhteytt\u00e4 10-vuotiaan tyt\u00f6n kanssa ei tuomittu raiskauksena (vaan t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 lapsen seksuaalisena hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6n\u00e4). Ratkaisu her\u00e4tti laajaa yleist\u00e4 paheksuntaa. T\u00e4h\u00e4n tilanteeseen on jo aikaisemmin reagoitu s\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00e4ll\u00e4 uusi rikos, t\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus (nyk. RL 20:7b). Nyt ehdotettu vapaaehtoisuuteen perustuva raiskaustunnusmerkist\u00f6 ratkaisisi mainitussa tapauksessa esiin tulleen ongelman, sill\u00e4 10-vuotiaan lapsen kohdalla selv\u00e4stik\u00e4\u00e4n ei voi olla kysymys vapaaehtoisesta suhtautumisesta sukupuoliyhteyteen tai seksuaaliseen tekoon, vaan kysymys olisi raiskauksesta. <\/em><\/p>\n

Lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten n\u00e4in radikaali uudistaminen voi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ongelmia, joita on vaikeaa huomata lyhyess\u00e4 ajassa. Ehdotukseen sis\u00e4ltyy paljon positiivista. Sen keskeinen ongelma on s\u00e4\u00e4ntelyn monimutkaisuus. My\u00f6s ehdotettuun i\u00e4n ja kypsyyden arviointiin sis\u00e4ltyy ongelmia.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Hieman lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6historiaa<\/h3>\n

Nykyinen ik\u00e4rajas\u00e4\u00e4ntely tuli lakiin vuonna 1999. Ennen vuotta 1999 laissa oli kaksi ik\u00e4rajaa, nykyinen 16 vuoden ik\u00e4raja ja absoluuttinen 14 vuoden ik\u00e4raja. Nuorten keskin\u00e4inen seurustelu oli sallittua, ja se tarkoitti 14- ja 15-vuotiaita, jolloin toinen osapuoli saattoi olla hieman yli 16 vuotias. Silloin hallituksen esityksess\u00e4 todettiin:\u00a0<\/p>\n

Nykyisen lain tapa pyrki\u00e4 rajoittamaan lapsiin ja nuoriin kohdistuvaa seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4 asettamalla kaksi eri suojaik\u00e4rajaa ei ole onnistunut. Laista on tullut sekava ja silti j\u00e4ykk\u00e4. HE 6\/1997 s. 165.<\/p>\n

Kriteeri \u201dei merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 eroa i\u00e4ss\u00e4 tai kypsyydess\u00e4\u201d tuli korvaamaan tuota 14-16 vy\u00f6hykett\u00e4, jossa nuorten keskin\u00e4iseen seurusteluun ei haluttu puuttua.<\/p>\n

Ehdotuksessa t\u00e4m\u00e4 poikkeus ulotetaan 12 vuotta t\u00e4ytt\u00e4neisiin, 12-13-vuotiaisiin lapsiin.<\/p>\n

Tilanteita on arvioitava osapuolten ik\u00e4eron ja henkisen kypsyyden valossa.<\/p>\n

Rikosoikeuden n\u00e4k\u00f6kulmasta ei ole tarpeen keskustella suhteista, joissa molemmat osapuolet ovat alle 15-vuotiaita. Jos viranomaisten puuttumista tarvitaan, se kuuluu lastensuojelulle.<\/p>\n

Suojaik\u00e4rajan tarkoitus<\/h3>\n

Suojaik\u00e4rajan tarkoitus on antaa lapselle rauha kehitty\u00e4, my\u00f6s seksuaalisesti. Lapsi voi koetella rajoja ja k\u00e4ytt\u00e4yty\u00e4 provokatorisesti. Kehitysvaiheisiin sis\u00e4ltyy usein esiintymist\u00e4 vanhempana kuin mit\u00e4 on. Moni nuori hakeutuu tilanteisiin, joita ei hallitse. Alkoholihakuinen kulttuuri suorastaan tuottaa n\u00e4it\u00e4 tilanteita. T\u00e4llaisia syit\u00e4 on taustalla, kun ik\u00e4rajan avulla on haluttu suojella lapsia liian varhaiselta seksuaaliselta kanssak\u00e4ymiselt\u00e4. Siksi lapsen mielipiteell\u00e4 ja mahdollisella aloitteellisuudella ei ole yleens\u00e4 merkityst\u00e4 ik\u00e4rajas\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4.<\/p>\n

Ehdotuksessa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetun uuden ik\u00e4vy\u00f6hykkeen 12-15-vuotta nelj\u00e4n vuoden ik\u00e4jaksoon mahtuu kehitykselt\u00e4\u00e4n hyvin erilaisia lapsia. Suurin osa 12-vuotiaista on t\u00e4ysin lapsia, kun taas osa 15-vuotiaista el\u00e4\u00e4 ik\u00e4kautta, johon voi kuulua seksuaalista kanssak\u00e4ymist\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 seurustelua ja oman seksuaalisen itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuden rajojen koettelua.<\/p>\n

Uutta ik\u00e4eros\u00e4\u00e4ntely\u00e4 perustellaan sivulla 54 mainituilla tutkimuksilla, joiden perusteella todetaan, ett\u00e4 \u201dJoidenkin tutkimusten mukaan seksipartnereiden suuren ik\u00e4eron vaikutus riskik\u00e4ytt\u00e4ytymiseen n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kuitenkin h\u00e4vi\u00e4v\u00e4n osittain tai l\u00e4hes kokonaan, kun analyyseissa huomioidaan parisuhteeseen liittyv\u00e4 v\u00e4kivalta, ja p\u00e4ihteidenk\u00e4ytt\u00f6 ja antisosiaalinen el\u00e4m\u00e4ntyyli.\u201d Tutustumalla mainittuihin amerikkalaisiin tutkimuksiin voi todeta, ett\u00e4 varhain aloitetut seksisuhteet vanhempien partnereiden (yleens\u00e4 miesten) kanssa liittyiv\u00e4t muita nuorten seksisuhteita useammin teiniraskauksiin, v\u00e4h\u00e4iseen kondomin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja sukupuolitauteihin sek\u00e4 ei-toivottuun, jopa pakotettuun seksiin. N\u00e4ill\u00e4 nuorilla (yleens\u00e4 tyt\u00f6ill\u00e4) on taustallaan kaoottisia kotioloja, itsemurhayrityksi\u00e4, p\u00e4ihteiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, aiempia teiniraskauksia sek\u00e4 psyko-sosiaalisia rajoitteita. Tutkimusten johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s on yleens\u00e4 se, ett\u00e4 rikosoikeuden ik\u00e4rajas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tiukka soveltaminen ei n\u00e4it\u00e4 ongelmia ratkaise, vaan tarvitaan sosiaalisen tuen toimenpiteit\u00e4. N\u00e4iss\u00e4 p\u00e4\u00e4osin amerikkalaisissa tutkimuksissa ei ehdoteta ik\u00e4rajojen poistamista. Sen sijaan ne korostavat muiden toimenpiteiden tarpeellisuutta. Mielest\u00e4ni tutkimukset korostavat haavoittuvassa asemassa olevien lasten suojelemisen tarpeellisuutta. \u00a0<\/p>\n

Ik\u00e4rajojen asettaminen<\/h3>\n

Ennen kuin k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n ehdotettua s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 tarkemmin, on todettava, mit\u00e4 mietinn\u00f6ss\u00e4 ja ehdotuksessa EI k\u00e4sitell\u00e4. Keskustelua ei k\u00e4yd\u00e4 suojaik\u00e4rajasta, vaan nykyinen ik\u00e4raja 16 vuotta otetaan annettuna. Kun j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n lis\u00e4t\u00e4\u00e4n 12-vuoden uusi ik\u00e4raja ja s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n 18-vuoden ik\u00e4raja seksuaalisessa hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, raiskauksen ja kajoamisen t\u00f6rkeysporrastuksessa sek\u00e4 seksin ostamisessa, ik\u00e4rajas\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 tulee melko monimutkainen, mink\u00e4 vuoksi ik\u00e4rajojen asettamista olisi ollut hyv\u00e4 tarkastella kokonaisvaltaisesti.<\/p>\n

Ehdotuksessa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 olevaa 16-vuoden suojaik\u00e4rajaa ei ole syyt\u00e4 kritisoida. P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6inen 16-vuoden ik\u00e4raja on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 esimerkiksi Yhdysvaltojen osavaltioissa, joissa on my\u00f6s korkeampia ik\u00e4rajoja, samoin Norjassa. Pohjoismaista 15-vuoden ik\u00e4raja on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 Ruotsissa, Islannissa ja Tanskassa. Euroopassa on my\u00f6s alempia ja korkeimpia ik\u00e4rajoja. Suomessa hallitus esitti 15-vuoden ik\u00e4rajaa edellisess\u00e4 seksuaalirikosten kokonaisuudistuksessa (HE 6\/1997), mik\u00e4 olisi linjassa rikosoikeudellisen vastuuik\u00e4rajan kanssa. Eduskunnassa ik\u00e4raja nousi 16 vuoteen.<\/p>\n

Tietoisuus lapsen i\u00e4st\u00e4<\/h3>\n

Mietinn\u00f6ss\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n oteta kantaa siihen, miten tahallisuusoppia on tarkoitus soveltaa uusiin ik\u00e4rajoihin. Ilman eri s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohta on, ett\u00e4 tekij\u00e4ll\u00e4, joka ei ole tietoinen toisen osapuolen i\u00e4st\u00e4, ei ole tahallisuutta. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 uhrin k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4 joudutaan arvioimaan siin\u00e4 valossa, n\u00e4ytt\u00e4ytyyk\u00f6 h\u00e4n yli vai alle ik\u00e4rajan olevana. T\u00e4m\u00e4 ei lasten suojelun n\u00e4k\u00f6kulmasta ole hyv\u00e4 asia ja voi pahimmillaan johtaa uhria syyllist\u00e4v\u00e4\u00e4n arviointiin. Ongelma on nykyisess\u00e4kin laissa, mutta sen merkitys kasvaa uuden 12-vuoden ik\u00e4rajan my\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Sen vuoksi suosittelen harkittavaksi, ett\u00e4 ik\u00e4rajoihin sovellettaisiin ankaraa vastuuta eli henkil\u00f6iden edellytett\u00e4isiin selvitt\u00e4v\u00e4n, mink\u00e4 ik\u00e4inen h\u00e4nen seksikumppaninsa on, ainakin jos kysymys on sukupuoliyhteydest\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei ole mitenk\u00e4\u00e4n el\u00e4m\u00e4lle vierasta. Yleens\u00e4 ihmiset tutustuvat toisiinsa ennen kuin ryhtyv\u00e4t harrastamaan seksi\u00e4 toistensa kanssa. Silloin kun on kyse satunnaisesta seksikumppanista, jonka kanssa on p\u00e4\u00e4st\u00e4v\u00e4 nopeasti asiaan, ei ole mitenk\u00e4\u00e4n kohtuutonta varmistaa, ett\u00e4 toinen on ylitt\u00e4nyt suojaik\u00e4rajan. Ihmisill\u00e4 on my\u00f6s yleens\u00e4 mukanaan jopa henkil\u00f6todistus tai vastaava todistus, josta ik\u00e4 k\u00e4y selville.<\/p>\n

Jos t\u00e4m\u00e4 on liian radikaalia, olisi syyt\u00e4 ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n huolimattomuus-kriteeri lapsen ik\u00e4\u00e4 koskevissa kysymyksiss\u00e4. Kuitenkin 12 vuoden ik\u00e4rajan pit\u00e4isi olla ehdoton.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ehdotuksia <\/strong><\/p>\n

12 \u00a7 uusi 2 momentti<\/em><\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ik\u00e4rajoja sovelletaan siit\u00e4 riippumatta, tiesik\u00f6 vastaaja lapsen ik\u00e4\u00e4.\u00a0 <\/em><\/p>\n

Uusi 23a \u00a7<\/em><\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ik\u00e4rajoja sovelletaan, jos vastaaja on huolimattomuudesta j\u00e4tt\u00e4nyt niiss\u00e4 tarkoitetun ik\u00e4rajan huomiotta. <\/em><\/p>\n

Sukupuoliyhteys lapsen kanssa<\/p>\n

Ehdotuksen mukaan sukupuoliyhteys lapsen kanssa olisi rangaistava, jos lapsi on alle 16-vuotias ja jos osapuolten i\u00e4ss\u00e4 ja henkisess\u00e4 kypsyydess\u00e4 on olennainen ero (14 \u00a7).<\/p>\n

Viestinn\u00e4llisesti olisi selke\u00e4\u00e4, jos sukupuoliyhteys lapsen kanssa (14 \u00a7) nostettaisiin ensimm\u00e4iseksi pyk\u00e4l\u00e4ksi lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa. Rikosnimeke ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastaa rikoksen vakavuutta ja luonnetta. Kysymys on lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4, ehdotuksessa valittu rikosnimike viestii lapsen kanssa teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 toiminnasta. (Ks. my\u00f6s Minni Leskisen lausunto, lausuntopalvelu).<\/p>\n

Lapsenraiskaus<\/h3>\n

Ehdotuksessa eriytet\u00e4\u00e4n lapsiin kohdistuvat teot sen mukaan, onko lapsi alle 12-vuotias vai alle 16-vuotias, ja 12-16-vuotiaiden kohdalla sen mukaan, onko ik\u00e4ero ja kypsyysero tekij\u00e4\u00e4n olennainen sek\u00e4 onko tekij\u00e4 taivutellut lasta. Siten muutos tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 nykyisest\u00e4, melko selke\u00e4st\u00e4 ik\u00e4rajasta siirryt\u00e4\u00e4n j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, jossa on arvioitava ik\u00e4eron olennaisuutta sek\u00e4 osapuolten henkist\u00e4 kypsyytt\u00e4.<\/p>\n

Lopputulos on kohtuullisen monimutkainen, mik\u00e4 on ongelma siit\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta, ett\u00e4 ik\u00e4rajas\u00e4\u00e4ntelyn tulisi olla viestinn\u00e4llisesti ja oikeusturvan kannalta hyvin selke\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Muutos nykyiseen lakiin olisi se, ett\u00e4 nuorten keskin\u00e4isi\u00e4 suhteita koskeva rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6s siirrett\u00e4isiin tunnusmerkist\u00f6\u00f6n. T\u00e4t\u00e4 ei ole syyt\u00e4 kritisoida. Ongelmallisempi sen sijaan on rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6llinen muutos, jonka mukaan teko olisi rangaistava vain, jos osapuolten i\u00e4ss\u00e4 ja henkisess\u00e4 kypsyydess\u00e4 on olennainen ero:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n\n

\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

NYT<\/p>\n<\/td>\n

\n

EHDOTUS<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n\n

Ero i\u00e4ss\u00e4 ja kypsyydess\u00e4<\/p>\n<\/td>\n

\n

rangaistavaa<\/p>\n<\/td>\n

\n

rangaistavaa<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n\n

Ero i\u00e4ss\u00e4, ei kypsyydess\u00e4<\/p>\n<\/td>\n

\n

rangaistavaa<\/p>\n<\/td>\n

\n

ei rangaistavaa<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n\n

Ero kypsyydess\u00e4, ei i\u00e4ss\u00e4<\/p>\n<\/td>\n

\n

rangaistavaa<\/p>\n<\/td>\n

\n

ei rangaistavaa<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Ik\u00e4eron ja henkisen kypsyyden arviointi<\/h3>\n

Mietinn\u00f6n s. 188 annetaan ohjeet ik\u00e4eron arviointiin: Olennainen ik\u00e4ero on kuusi vuotta, jos lapsi on 15-vuotias, viisi vuotta, jos lapsi on 14-vuotta, nelj\u00e4 vuotta, jos lapsi on 13-vuotta ja kolme vuotta, jos lapsi on 12-vuotias.<\/p>\n

Vaikuttaa silt\u00e4, ett\u00e4 ik\u00e4rajan s\u00e4\u00e4ntely lain esit\u00f6iss\u00e4 (s. 188) ei ole rikosoikeuden legaliteettiperiaatteen mukaista. Ehdotettua s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 olisi my\u00f6s syyt\u00e4 arvioida suhteessa Euroopan Neuvoston sopimukseen lasten suojelemisesta seksuaalista riistoa ja seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Sopimuksen 18 artiklan mukaan:<\/p>\n

    \n
  1. Kukin sopijapuoli ryhtyy tarvittaviin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6- tai muihin toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, ett\u00e4 alla mainittu k\u00e4ytt\u00e4ytyminen on rangaistavaa tahallisesti tehtyn\u00e4:\n